La verdad es que las cifras son alarmantes, y más allá de las cifras millonarias, hay una realidad más impactante: nuestros hijos están en riesgo.

Como quitarle el acceso a la Internet a nuestros hijos, no es una opción válida, so pena de convertirlos en modernos ermitaños digitales, la mayoría de los padres que conozco, optan por una de dos posiciones: dejar libre acceso o restringir el acceso con horarios impuestos y uso de software de seguridad. Si bien yo creo que esté último acercamiento es de implementación obligatoria, hay un recurso en el que confío más aún: mi propia hija.

Cómo padre he averiguado las formas más comunes de extorsión. Empiezan por lograr una foto de los niños, y después que logran alguna imagen ligeramente comprometedora, y empiezan a amenazarlos con mostrar las fotos a los padres. Los niños ceden ante el chantaje y se inicia una espiral viciosa, hasta que logran un control casi total de los niños. La clave aquí es quebrar el ciclo desde el inicio, dejándole saber al niño los peligros que hay, explicándoles que no deben ceder a la presión y que deben denunciar con sus padres cualquier intento de extorsión. Algunos de los peores pedófilos usan incluso programas troyanos que les permiten tomar control de las cámaras de las PC, por lo que es una buena idea mantenerlas cubiertas, y explicarle a los chicos la importancia de no abrir archivos enviados por esos desconocidos.

Es un peligro, que no podemos evitar por completo, pero si advertimos a los muchachos a tiempo, podemos evitar que el daño sea grave. Por eso al hablar con nuestros hijos sobre los peligros en la red, también estamos hablandodeti.

La técnica del ataque, sin embargo, es común: se usan botnets que cualquier persona podría accesar desde el mercado negro

Quizás este último punto es el que haga pensar más en simpatizantes del gobierno de Corea del Norte que en el propio gobierno. Sin embargo no se descarta que el gobierno estuviera al tanto o hasta financiara –total o parcialmente—el ataque.

Todo estó salió de las conversaciones con varios expertos en seguridad con los que hable en estos últimos días. No se le quiere dar demasiada publicidad al asunto, pero lo cierto es que estamos presenciando una guerra. Podemos estar incluso, arriesgando la Internet misma.

Hace apenas días conversé con Eugene Kaspersky (vean las entradas anteriores del blog) y se sintió muy incómodo con este tema. Me dijo que recientemente habíamos visto cierta actividad sospechosa en relación al tema de Irán y había tres o cuatro intentos más que estaban descubiertos. La verdad es que esos intentos parecían ser más lo que los analistas llaman una “prueba de concepto” intentos que sólo sirven para comprobar si un mecanismo dado funciona.

Pero pareciera que estamos por pasar la frontera. Los ataques a USA y Corea del Sur fueron efectuados desde 16 países –incluyendo a nuestra cercana Guatemala—y se uso la tecnología existente, no desarrollada a propósito. Quizás esta fue la última prueba de concepto con la que se quería calcular el posible daño. Esto sería el equivalente al Trinity, la primera bomba de USA, detonada en el desierto Alamo Gordo, poco tiempo antes de los ataques de Hiroshima y Nagasaki.

Es una situación realmente preocupante, que puede hacer que en un futuro próximo tengamos que estar hablandodeti personalmente, ya que Internet podría estar colapsada.

Los fabricantes de virus tienen en sus manos una industria con más fondos para el ataque, que los que cuenta su contraparte de seguridad para contrarrestarlos. Los ataques han cambiado y ya no ocurren sólo por el “orgullo” de poder ejecutarlos. Cada PC infectada –y que permanezca así—es una fuente de ingresos para el hacker, que más tarde la usará para robar datos secretos o para enrolarla en un ejercito virtual que ataque algún sitio Web o busque infectar otras PCs.

Desde que se hizo publico el posible ataque de Conflicker en el 1ro de Abril, la contrainteligencia ganó la guerra. El creador de Conflicker habrá hecho lo posible por cambiar la fecha del ataque y la forma, ya que al atacar el día que todos están esperando, lo único que haría es dejar expuesto su ejército. Es más, gracias a la publicidad recibida por el virus, miles de máquinas habrán sido dadas de baja del ejercito maligno, gracias a los dueños que preocupados por el holocausto del 1ro de Abril habrán revisado sus PCs y al encontrarlos infectados se habrán apurado a desinfectarlos.

Pero un día estoy seguro que habrá una excepción a la regla. Ese día lo marcará el primer ataque terrorista a la Internet (léase bien, “a la Internet”, no “desde la Internet.”) Las razones podrán ser muchas, pero todas se resumirán en demostrar que la Web no es el lugar seguro que muchos creen. Ese día está hasta en las pesadillas de algunos de los genios de la seguridad, como pude comprobar al hablar con Eugene Kaspersky, allá en sus oficinas durante el año pasado (ver http://www.hablandodeti.com/blog/2008/06/backup-2008-i-hablando-de-ti-en-rusia-seguridad/).

Ese día, todo el mundo estará hablandodeti.

Aunque Telefónica acaba de desmentir hace poco que se trate de un ataque “pirata” [terrorista más bien] (viernes 4 Jul 8:13pm), los rumores al respecto han crecido. Ciertos o no, estos rumores sólo hacen surgir a la superficie los miedos más profundos de algunos expertos.

A principio de año cuando me preparaba para una entrevista con Eugene Kaspersky, el genio ruso de los antivirus (lea la entrada del blog al respecto en (http://www.hablandodeti.com/blog/tag/eugene/), encontré evidencias en la Internet de algunos casos que no han podido ser comprobados, ya que las víctimas prefieren mantener el secreto. Generalmente se trata de ataques de denegación de servicio que sólo son levantadas tras el pago de una suma de dinero –ponen cientos, quizás miles de máquinas a lanzar peticiones de servicios contra una red, la cuál colapsa. Es más, agencias de seguridad de Estados Unidos reconocen que esto ya ha pasado en países de Europa Oriental, contra compañías de servicios públicos.

La falla en Sao Paulo no fue una falla de un equipo, sino de la programación del mismo según los propios reportes de Telefónica, pero prefieren pensar que se trata de un error humano y no de un fallo ocasionado a propósito. El enrutador que falló ha sido precintado y será sometido en breve a un examen forense digital, del que seguro saldrá un diagnóstico. Pero poco importa ese diagnóstico, la idea de que eso puede ocurrir de manera intencional ya ha sido sembrada. A partir de hoy los cambios en la seguridad de los ISP (proveedores de servicio de Internet) serán drásticos, especialmente en estos gigantes. El fallo de Sao Paulo afecto 1.300 distritos, se paralizó el otorgamiento de documentos por parte de la policía y hubo problemas en alunas agencias bancarias que no pudieron trabajar. Más de dos millones de usuarios de banda ancha estuvieron sin servicio por un día y varios entes gubernamentales se vieron afectados. Si eso se hubiera combinado con algún otro tipo de emergencia los efectos pudieron haber sido mayores. Por allí se habla de aplicar sanciones establecidas en los contratos, un mal importante para Telefónica, pero menor comparado a otras consecuencias que hubieran podido ocurrir.

Con razón al insistir sobre el tema con Eugene Kaspersky, él se limitó a decir que no quería hablar al respecto. Las posibilidades son escalofriantes.